SUPER EL NIÑO · ASIA, EUROPA Y NORTEAMÉRICA
SUPER EL NIÑO · ASIA, EUROPA Y NORTEAMÉRICA
La mortalidad de este evento viaja por el humo y por el calor | En el norte rico el balance ha llegado a tener signo positivo | 27 de septiembre de 2026
Compilación del daño observado del Super El Niño de 2026-27 en Indonesia, India, el sudeste asiático, Europa, Estados Unidos y Canadá, con el registro de 1982-83, 1997-98 y 2015-16 como referencia, y con las corridas propias del modelo en Europa occidental, Utah y Perú. Bajo el marco JANUS (Feged 2025).
El conteo de muertes directas atribuidas al Super El Niño de 2026 a la fecha es de 32, por incendios. Es la cifra que circula y es la que arroja cualquier compilación construida sobre fuentes humanitarias y de desastre. Solo la ola de calor europea del 22 al 28 de junio de 2026 produjo un estimado de 20.400 muertes por calor en Francia, Alemania, España e Italia: seiscientas cuarenta veces más, en una semana y en cuatro países. En paralelo, el humo de los incendios indonesios ya ha enfermado a unas 100.000 personas y la temporada todavía no llega a su pico.
Por qué la brecha es estructural y no accidental. Las cifras pertenecen a géneros distintos. Las 32 son un conteo de desastre, con cuerpos identificados y evento atribuido. Las 20.400 son una estimación epidemiológica de exceso de mortalidad, del mismo tipo que la de hasta 100.000 muertes por humo de incendios en 2015-16 y de tipo distinto a las 1.650 de 1982-83. Un compilado que consulte FAO, el Programa Mundial de Alimentos y los sistemas de alerta humanitaria verá el sur global y no verá ni el calor europeo ni el humo asiático, porque esas dos vías se publican en la literatura epidemiológica y de calidad del aire, no en los boletines de emergencia. El sesgo resultante no es aleatorio: es sistemático en contra de las dos vías que históricamente han matado más.
Dónde queda 2026 con el dato completo. Por encima del total cerrado de 1982-83, de 1.300 a 2.000 muertes, y acercándose al de 1997-98, unas 23.000, con el evento todavía sin alcanzar su ventana de impacto, que el JRC sitúa entre diciembre de 2026 y febrero de 2027. Sigue siendo un acumulado parcial.
Panel A: la barra rayada de 2026-27 es un acumulado parcial, no un total. Panel C: cada barra se compara con el promedio de diez años del propio país, nunca entre países. Panel D: 2026 está medido al 7 de septiembre y el pico estacional es posterior. Panel G: corridas del modelo integrado multi-amenaza con configuración completa declarada.
El evento de 1997-98 mató a unas 23.000 personas en el mundo y costó entre 35.000 y 45.000 millones de dólares. En Estados Unidos ese mismo evento dejó saldo favorable. El balance publicado por Changnon en el Bulletin of the American Meteorological Society contabiliza 4.000 millones de dólares en pérdidas directas contra unos 19.000 millones en beneficios, y 189 vidas perdidas por tormentas en el sur contra unas 850 vidas salvadas por un invierno benigno en el norte. Menos nieve, menos hielo, menos accidentes, menos calefacción, menos gasto federal de emergencia que en inviernos previos sin El Niño.
En el mismo evento, Indonesia perdió 8 millones de hectáreas a fuego y el humo se extendió sobre Brunéi, Malasia y Singapur. El fenómeno no golpea al planeta con una intensidad común: redistribuye el clima, y la redistribución alivia latitudes medias altas mientras castiga a los trópicos.
Por qué importa. Un país cuyo balance interno sale positivo tiene poco incentivo doméstico para financiar alerta temprana, y el resultado es que la capacidad de anticipación se concentra donde menos se necesita. El argumento para que el norte invierta en esto no puede ser su propio daño esperado, porque históricamente ha sido negativo.
Y la advertencia obligada. Ese resultado es de 1998 y es de Estados Unidos. No se puede extrapolar a 2026 ni a Europa: el componente de calor extremo, que en 1998 no era el rasgo dominante, hoy sí lo es, y su signo es inequívocamente negativo en todas las latitudes.
1. Asia, que es donde está el evento
1.1 Indonesia
| Indicador | 2026 a la fecha | Referencia |
|---|---|---|
| Emisiones de carbono por incendio | 76 MtC al 7 de septiembre, en la misma trayectoria que 2015 | 2015 cerró en 333 MtC, el año más intenso del siglo |
| Peso mundial | Del 1 al 7 de septiembre, más de un tercio de todas las emisiones de fuego del planeta, unos 19,7 Mt de CO2 | Las mayores emisiones por incendio del mundo en este momento |
| Área quemada | 202.000 ha de enero a junio, más ~95.000 ha solo en julio, de las cuales 73.300 en Sumatra y Kalimantan | 2015 quemó 2,6 Mha |
| Salud | Unas 100.000 personas enfermas; el humo llega hasta Filipinas | En 1997 el humo cubrió Brunéi, Malasia y Singapur |
| Sequía | Cerca del 93 % del país con lluvia baja en la segunda década de julio; 73 % de las zonas climáticas ya en estación seca | BMKG atribuye la sequía a El Niño fuerte |
| Costo histórico | Sin cifra publicada para 2026 | 2015: 16.100 M USD, el 1,9 % del PIB (Banco Mundial). 1997-98: 8 Mha y entre 4.500 y 19.700 M USD |
Dos explicaciones compiten y no se resuelven aquí. La primera es física y plausible: el fuego de turba profunda quema hacia abajo y libera carbono acumulado durante milenios, de modo que la emisión por hectárea depende de la profundidad de turba y no del área. La segunda es de alcance: el conteo oficial de área y la estimación satelital de emisiones no se derivan igual ni cubren las mismas categorías, así que el cociente entre ambas no es interpretable sin armonizarlas.
La implicación operativa es la misma en cualquiera de los dos casos. Un sistema de alerta que priorice por superficie en riesgo subestimará sistemáticamente la turbera. El peligro allí no se mide en hectáreas sino en profundidad de combustible y en población a sotavento del humo.
1.2 India y el sudeste asiático
- Monzón deficitario. Déficit acumulado cercano al 15 % durante septiembre, con la previsión estacional en torno al 90 % de la media. Por debajo de lo normal, por encima de las peores sequías del registro.
- La asociación histórica es notable y conviene leerla con cuidado. Todos los años de sequía registrados por el IMD entre 1951 y 2022 fueron años de El Niño. Eso no significa que todo El Niño produzca sequía en India, que es la inferencia inversa y es falsa; significa que El Niño se comporta como condición casi necesaria, no como condición suficiente. Es el mismo tipo de estructura de mínimo limitante que organiza el modelo de incendio de este proyecto.
- Arroz. Producción kharif afectada por el retraso de las lluvias. En los El Niño severos los rendimientos de paddy caen entre 10 y 20 %. El trigo rabi de comienzos de año, en cambio, cerró por encima de la media, de modo que el efecto no es uniforme entre ciclos.
- Sudeste asiático. Monzón retrasado de dos a tres semanas en Indonesia y Filipinas, con la ventana de siembra de arroz comprimida. India y el sudeste asiático son productores simultáneos, de modo que una caída conjunta se transmite al precio mundial del arroz, que es el canal por el cual este déficit llega a países que no han tenido sequía.
2. Europa 2026
| Indicador | Valor | Naturaleza de la cifra |
|---|---|---|
| Muertes por calor | ~20.400 en Francia, Alemania, España e Italia | Estimación epidemiológica. Solo la ola del 22 al 28 de junio. No cubre julio ni agosto |
| Costo económico | 113.000 millones de EUR en 30 países, 0,46 % del PIB combinado | Pérdida de productividad laboral, no daño directo. Método Allianz |
| Por país | Italia 28.000 M, Alemania 25.000 M, Francia 20.000 M EUR | Misma metodología |
| Cosecha | 9 millones de toneladas de grano perdidas, 2.000 M EUR de ingreso agrícola | Atribuido a la ola de junio. Esta sí es pérdida material |
| Incendios | Temporada encaminada a ser la mayor del registro europeo | España en torno a 180.000 ha |
El método Allianz toma el episodio de calor de cinco días más intenso de cada país entre junio y agosto, lo ajusta por humedad y exposición de población, y estima el efecto sobre el crecimiento anual vía productividad laboral: menos producción por jornada, pausas más largas, ausencias. Es una cifra de la familia de las estimaciones sobre PIB, no de la de daño directo. Comparada contra las estimaciones de trayectoria de PIB de los eventos anteriores, de 4,1, 5,7 y 3,9 billones de dólares, la cifra europea de 0,113 billones se lee como lo que es: significativa, acotada a un verano y a una sola vía, y muy lejos de dominar el total.
Segunda inconsistencia, reportada y no resuelta. Circula en paralelo una estimación de impacto sobre el PIB de la UE cercana al 1 %, que es más del doble del 0,46 % de Allianz. Las dos tienen alcances distintos, treinta países frente a la UE, y probablemente canales distintos, solo productividad frente a productividad más daño material. Ninguna de las dos lo declara al citarse. Se reportan ambas y no se elige.
3. Estados Unidos y Canadá 2026, y una anomalía que no es global
| País | Área quemada 2026 | % del promedio propio de 10 años | Otros indicadores |
|---|---|---|---|
| Estados Unidos | 8,4 millones de acres, unos 3,40 Mha, al 15 de septiembre | 147 % | 132,1 millones de personas bajo sequía, frente a 71,9 millones un año antes, un alza del 84 %. Doce desastres de más de mil millones en el primer semestre, con al menos 31.900 M USD. Los mayores incendios del verano, en el este de Washington y Oregón |
| Canadá | 4,48 Mha y 5.248 incendios, al 5 de septiembre | 102 % | Más de 24.000 evacuados. Temporada de arranque lento y aceleración explosiva en julio y agosto. Muy por debajo de 2023 |
| Unión Europea | España en torno a 180.000 ha | cuarta peor a comienzos de agosto, encaminada a la mayor del registro | 777 bomberos preposicionados de 14 estados miembros, el mayor despliegue preventivo de la historia del Mecanismo de Protección Civil |
Tres lecturas, y conviene no elegir la cómoda. Primera, que la anomalía de fuego de 2026 no es un forzamiento global uniforme sino un patrón con geografía nítida: intenso en Indonesia, en el Mediterráneo, en el oeste de Estados Unidos y en África central, ausente en la boreal canadiense. Segunda, que una cifra global de área quemada oculta más de lo que revela, sospecha que tiene apoyo independiente: las cifras globales de 2026 que circulan son internamente inconsistentes, con una fuente reportando 150 Mha entre enero y abril y otra 112,3 Mha al 1 de agosto, cuando un acumulado no puede decrecer, y ninguna publica la línea base global de 300 a 400 Mha anuales contra la cual serían interpretables. Tercera, y es la que obliga a prudencia: Canadá viene de 2023, un año récord absoluto, de modo que un promedio de diez años que ya lo incorpora es un listón anormalmente alto, y «102 % del promedio» puede estar escondiendo un año alto medido contra una referencia inflada. No se resuelve aquí.
4. Lo que el modelo de este proyecto corrió, y cómo salió
Las tres corridas del panel G son del registro propio y se reportan con configuración completa, como exige el protocolo. Las dos primeras son directamente verificables hoy contra el desenlace de la temporada.
Lo que dijo. La señal regional más fuerte fue el norte ibérico, con una banda densa desde Minho, Trás-os-Montes, Douro y Oporto cruzando a Galicia, Asturias, Cantabria y el norte de León. Además, Italia con el patrón de espina apenina más una firma sarda distinta, y Francia con la concentración pirenaica y provenzal-mediterránea. Dos hallazgos por operador: 18,95 % de los parques eólicos de utilidad de Portugal, 38 de 203, dentro de la superficie, y 9,46 % de las plantas solares mapeadas de Italia, 7 de 74.
Cómo salió. La concentración ibérica se cumplió: España cerró el verano en torno a 180.000 ha y la temporada europea va camino de ser la mayor del registro. Es un acierto direccional, y conviene decir de inmediato que es un acierto barato. EFFIS ya clasificaba la ventana del 17 al 24 de junio como extrema en Iberia, Francia e Italia, e IPMA ya había marcado unos 140 municipios en riesgo máximo. El modelo coincidió con lo que los servicios nacionales decían ese mismo día; no los anticipó. El valor agregado de esa corrida no está en la geografía sino en las dos cifras de exposición de operador, que ningún servicio nacional publica, y esas dos no se han verificado.
Lo que dijo. Exposición de cultivos del 12,35 %, 32.096 de 259.910 ha, contra exposición poblacional de 1,45 %. Ocho veces la tasa poblacional, concentrada en el cinturón de alfalfa y heno, en los condados Cache, Sanpete, Sevier, Beaver, Iron y Millard.
Cómo salió. El mismo día de la corrida el incendio Cottonwood en el condado Beaver llevaba unos 59.613 acres con 0 % de contención y el incendio Iron 37.172 acres, ambos dentro de la geografía señalada, con todo el estado en sequía. El hallazgo estructural, que el riesgo de Utah era agrícola y no urbano, es el que importa y el que se sostiene. Encaja con el dato nacional de 2026: 132,1 millones de estadounidenses bajo sequía y 147 % del promedio de área quemada.
Exposición de cultivos 24 % (295.112 ha), vías 23,44 % (42.036 km), red eléctrica 18,47 % (9.350 km), población 2,03 millones (9,76 %). El mismo día de la corrida el ejecutivo peruano publicó el Decreto Supremo 097-2026-PCM declarando en emergencia 796 distritos de 22 regiones por 60 días, citando El Niño de forma explícita. Las regiones nombradas mapean casi exactamente sobre los conglomerados de píxeles señalados. Como en el caso europeo, es coincidencia el mismo día y no anticipación, y el valor está en que el modelo cuantifica la exposición por clase de activo dentro de una emergencia ya declarada.
5. Lo que este cuadro permite concluir
Uno. El balance puede salir positivo, y eso explica el subfinanciamiento. Estados Unidos salió ganando en 1997-98, en dinero y en vidas, en el mismo evento en que Indonesia perdió ocho millones de hectáreas. Mientras la contabilidad se haga país por país, el norte no tendrá razón doméstica para financiar alerta temprana ante El Niño.
Dos. La vía de calor extremo no tiene ese privilegio. Las 20.400 muertes europeas en una semana de junio son la prueba de que el componente que hoy domina no beneficia a nadie. El resultado de 1998 pertenece a un régimen climático que ya no es el vigente, y usarlo como argumento de despreocupación sería leerlo al revés.
Tres. Una compilación de daño de El Niño que solo consulte fuentes humanitarias verá el sur y no verá el norte. Las dos vías más letales del registro, el humo de incendios y el calor, se publican en literatura epidemiológica y de calidad del aire. El sesgo es sistemático y su magnitud, medida contra el conteo de desastre, es de órdenes de magnitud.
Cuatro. La anomalía de fuego tiene geografía, y Canadá lo demuestra. Un país boreal en su promedio dentro de un año de récord global obliga a desconfiar de cualquier cifra global de área quemada citada sin su patrón espacial. Y en Indonesia el área quemada tampoco sirve como proxy del daño, por la turba.
Cinco. Las corridas propias coincidieron con los servicios nacionales el mismo día, no antes. Se dice aquí porque es lo que el registro muestra y porque la alternativa sería sobrevender. El aporte diferencial verificado hasta hoy no es la geografía del riesgo sino la cuantificación de exposición por clase de activo: cultivos contra población en Utah, parques eólicos y solares en Iberia e Italia, vías y red eléctrica en Perú. Ninguna de esas cifras la publica un servicio meteorológico nacional, y ninguna ha sido verificada todavía contra el desenlace.
6. Incertidumbre y pruebas falsables
Incertidumbre, en orden de importancia. (a) La atribución a El Niño está en disputa en Europa: los propios datos climáticos de la UE sostienen que el calentamiento de origen humano sigue siendo el factor dominante del calor récord, y El Niño un modulador. En Indonesia la atribución es más limpia pero tampoco es directa: BMKG señala que El Niño produce la sequía y que la ignición sigue siendo humana, con casos documentados de venta ilegal de tierra seguida de quema para palma de aceite. El fenómeno amplifica; no enciende. (b) Las 20.400 muertes cubren cuatro países y una sola semana; el total europeo del verano es mayor y no está publicado. (c) Los 113.000 millones y el 1 % del PIB de la UE no son conciliables con la información disponible. (d) El área quemada indonesia y las emisiones indonesias no se derivan igual, ver Sección 1.1. (e) El resultado de Changnon es de 1999 y su transferencia a 2026 no está justificada. (f) El promedio de diez años de Canadá incorpora el año récord de 2023 y por tanto es un listón alto. (g) Las corridas propias de junio y julio usan WeatherNext 2 y una línea base El Niño; el modelo ha cambiado desde entonces y las cifras no son reproducibles con la versión actual sin declarar la configuración histórica, que es por lo que se declara aquí.
Pruebas falsables, compromiso público.
- Indonesia. Si las emisiones por incendio de Indonesia cierran 2026 por debajo de 250 MtC, la lectura de «misma trayectoria que 2015» habrá sobreestimado y el pico estacional de septiembre y octubre no habrá materializado el ritmo de los primeros ocho meses. Si superan 333 MtC, 2026 será el peor año de incendios del siglo en Indonesia.
- Europa. Si el balance del verano completo, y no solo de la semana de junio, supera las 40.000 muertes por calor, 2026-27 habrá superado a 1997-98 en mortalidad total antes de entrar a su ventana de impacto.
- Canadá. Si Canadá cierra 2026 por debajo del 120 % de su promedio de diez años, queda confirmado que la anomalía global de fuego de este evento no alcanza la boreal norteamericana. Si cierra por encima, la lectura de control negativo se cae.
- Verificación sobre trabajo propio. Si al cierre de la temporada ibérica menos del 10 % de los parques eólicos portugueses mapeados registró afectación por fuego, la cifra de exposición de 18,95 % del 20 de junio habrá sobrestimado el riesgo de operador por un factor superior a dos, y el término de exposición del modelo necesitará revisión. Es la prueba más exigente de las cuatro.
7. Divulgación de uso de IA y trazabilidad
- Las cifras de Asia, Europa, Estados Unidos y Canadá provienen de las fuentes citadas en la Sección 8, con atribución inline. Ninguna es estimación de los modelos de este proyecto.
- Las cifras de exposición del panel G y de la Sección 4 sí son salida del modelo integrado multi-amenaza, con la configuración declarada en cada caso, y provienen de corridas del 20 de junio, 24 de junio y 2 de julio de 2026.
- Es lectura del analista bajo el contrato de evidencia: la advertencia sobre el género de las cifras de mortalidad; la de no sumar la cifra europea a una columna de daño directo; la comparación de fracción de PIB entre Indonesia y Europa; el cálculo de toneladas de carbono por hectárea y su doble explicación; la lectura de Canadá como control negativo con sus tres interpretaciones; la distinción entre condición necesaria y suficiente en la asociación El Niño y sequía en India; y la evaluación autocrítica de que las corridas coincidieron el mismo día en vez de anticipar.
- Redacción asistida por IA, revisada por el autor. Las pruebas de la Sección 6 son vinculantes y se puntuarán, incluida la que evalúa trabajo propio.
8. Fuentes
- Carbon Brief, El Niño: Indonesia fire emissions in 2026 on track to match record for this century
- 2026 Indonesia wildfires y ABC News, Indonesian wildfires spurred by super El Niño choke South-East Asia
- Scientific American, El Niño fuels wildfires in Indonesia, sickening some 100,000 people
- Mongabay, Indonesia shows elevated fire hotspot activity in 2026
- Banco Mundial (2016) sobre el costo de los incendios de 2015, vía Assessing costs of Indonesian fires and the benefits of restoring peatland; 1997 Southeast Asian haze
- India's Monsoon Deficit 2026 y Super El Niño 2026: monsoon deficit and a testing winter for India and South Asia
- Changnon, S. A. (1999), Impacts of 1997-98 El Niño Generated Weather in the United States, Bulletin of the American Meteorological Society 80(9):1819
- Allianz Research, Allianz Climate Economics Report 2026
- Economic effects of the hot European summer of 2026, PreventionWeb, y 2026 European heatwaves
- June 2026 broke heat records across Europe and oceans, Euronews sobre datos de Copernicus
- Government of Canada, 2026 wildfire season August update y 2026 Canadian wildfires
- World Weather Attribution, Climate change means extreme fire seasons in Canada are here to stay
- Drought in Summer 2026 in 12 Maps and Graphs, Drought.gov, y Climate Central, Mid-2026 U.S. Billion-Dollar Weather and Climate Disasters
- JRC, Potentially historic El Niño to come
Referencia metodológica. Marco JANUS: Feged (2025), DOI 10.21203/rs.3.rs-7580516/v1. Este reporte compila evidencia secundaria e incorpora tres corridas del modelo integrado multi-amenaza con su configuración declarada. Las pruebas de la Sección 6 se puntuarán cuando cierren los ciclos correspondientes, incluidos los resultados adversos.
Autor. Alejandro Feged-Rivadeneira, Tecnológico de Monterrey. Contacto: alejandrofeged@tec.mx
Note: Only a member of this blog may post a comment.