BOGOTÁ CERROS ORIENTALES · MONITOR WEATHERNEXT 3 — SEMANA 36

Hallazgo principal: un estimador del modelo de producción no mide lo que dice medir  |  5 de septiembre de 2026

Primer monitor con WeatherNext 3 (0,1° y cabezas de estación 0,05°). Continúa los sitreps de las semanas 31 a 34. Bajo el marco JANUS.

ALERTA MÉTODO	El estimador de heterogeneidad del modelo tiene correlación CERO con el validado. Ver Sección 1.	ESTADO HÍDRICO	Por encima de lo normal (z = −0,39, semana 34)
PRONÓSTICO	WN3, 10 d: 0,2 / 14,6 / 34,2 mm (p10 / media / p90)	MARCO	JANUS (Feged 2025, DOI 10.21203/rs.3.rs-7580516/v1)

Paneles A y B: comparación de los dos estimadores de heterogeneidad. Panel C: diagrama de fases estructura × pronóstico con el H validado. Paneles D a F: humedad de suelo, envolvente de lluvia pronosticada y demanda evaporativa.

1. HALLAZGO PRINCIPAL: EL ESTIMADOR DE HETEROGENEIDAD DEL MODELO ESTÁ ROTO.

En agosto, para resolver un desbordamiento de memoria en corridas nacionales, se reemplazó el cálculo de heterogeneidad de embeddings (H) por un estimador de dispersión por bloque: en vez de una ventana móvil sobre la malla nativa de 10 m, se promediaba la pirámide del asset hasta la escala de trabajo. El argumento era que ambos miden dispersión angular de vectores unitarios sobre un parche local.

Ese argumento es falso, y ahora está medido. Muestreando 2.495 puntos sobre los Cerros y comparando el estimador del modelo contra el raster de H validado del manuscrito (299 incendios de Bomberos, 2009-2025):

Métrica	H validado	H dispersión-bloque
Mediana	0,0145	0,7140
Coeficiente de variación	0,703	0,035
Ancho p10-p90	0,0285	0,0648
Correlación entre ambos (Spearman)	+0,007

Correlación cero. No es una versión degradada del H validado: es un campo distinto, sin relación con él. El contraste relativo cae por un factor de 20× (CV 0,70 → 0,035).

Consecuencia operativa. El modelo calcula sizePot = 1 − estiramiento_percentil(H, p10, p90). Estirar una banda de 0,065 de ancho — que es 3,5 % de coeficiente de variación, es decir esencialmente ruido del estimador — sobre el rango completo [0, 1] convierte ruido en estructura aparente. Con peso de estructura 0,5, la mitad del exponente de la superficie de prioridad se apoya en ese campo. Toda corrida de incendios posterior al cambio de agosto tiene el término de tamaño-potencial comprometido, incluida la corrida nacional de Colombia y la de Tolima.

Esto es un error introducido al corregir otro error, detectado por comparación contra el dato validado. Se reporta antes de que ningún resultado dependiente se publique.

2. Estado hídrico: la ventana seca secundaria cerró

Última observación disponible: semana 34, SM = 0,3378, z = −0,39 — por encima de la media climatológica. ERA5-Land tiene aproximadamente dos semanas de rezago, de modo que en la semana 36 (hoy) no existe lectura de humedad de suelo. El NDWI sí llega a la semana 36 y no muestra caída.

Semana	SM	z	¿Sobre umbral 0,559?
w28	0,316	+1,06	SÍ
w31	0,275	+1,38	SÍ — mínimo de 2026
w32	0,277	+0,40	no
w33	0,288	+0,24	no
w34 (última)	0,338	−0,39	no

Balance de la ventana secundaria: tres cruces del umbral en ocho semanas, racha máxima de dos (w27-w28), racha actual cero. No se activó el escalamiento comprometido públicamente. En el ranking de doce años para la semana 34, 2026 ocupa el octavo lugar contando desde el más seco: mitad húmeda de la distribución.

LA REGLA DE REVISIÓN SE SOSTIENE. El sitrep de la semana 34 estableció que las afirmaciones de ranking solo se harían sobre semanas con dos exportaciones coincidentes, tras una revisión de +0,65 σ que invalidó cuatro afirmaciones. Esta exportación lo pone a prueba: las semanas 31, 32 y 33 no se movieron en absoluto (delta 0,0000), y la semana 34 se movió −0,0058 (−0,08 σ). Las revisiones convergen una vez consolidada la lectura. La regla es correcta y se mantiene: la semana más reciente se reporta, no se titula.

3. Pronóstico WeatherNext 3: el ensamble no sabe

Primera corrida con WN3. Dos ganancias concretas sobre GFS, y una es geométrica: el AOI de los Cerros mide unos 39 × 55 km, de modo que GFS a 0,25° lo cubre con unos 2 × 2 píxeles. «Lluvia pronosticada sobre los Cerros» era el promedio de cuatro números. WN3 a 0,1° da unos 4 × 5, y las cabezas de estación a 0,05° dan unos 7 × 10. La segunda ganancia es que WN3 publica percentiles precalculados, de modo que la incertidumbre es reportable.

Variable (10 días, 6-15 sep)	Valor	Lectura
Lluvia p10	0,2 mm	1 % de lo normal — sequía
Lluvia media	14,6 mm	77 % de lo normal — algo seco
Lluvia p90	34,2 mm	180 % de lo normal — más húmedo
Lluvia, banda IMERG	10,8 mm	26 % por debajo de la banda nativa
VPD (déficit de presión de vapor)	0,39 kPa	Demanda de secado baja
Viento 10 m	2,4 m/s (p90 3,6)	Calmo

El hallazgo del pronóstico es la amplitud, no el valor central. El ensamble abarca desde sequía hasta 80 % por encima de lo normal en el mismo horizonte de diez días. Un pronóstico de un solo número habría reportado «14,6 mm» y habría ocultado que el modelo no tiene confianza sobre el total. Aplicando la relación empírica ajustada sobre 591 semanas pareadas de esta serie (ΔSM = −0,0154 + 0,000754 × lluvia_mm, r² = 0,12), la banda del pronóstico implica un cambio de humedad de suelo de +0,00 a +0,38 σ: en ningún escenario del ensamble la humedad cae hacia el umbral en diez días.

ADVERTENCIA SOBRE LA BANDA. Los valores p10 y p90 de diez días son la suma de los percentiles diarios, no el percentil de la suma. Sumar el decil más seco de cada día supone correlación de rango perfecta entre días, lo que ensancha la banda respecto de la verdadera: el p10 real a diez días es mayor que 0,2 mm y el p90 real es menor que 34,2 mm. Es el mismo defecto que afecta al modo «adverso» del modelo de incendios. La banda debe leerse como una cota conservadora de la incertidumbre, no como su medida exacta.

4. Estructura × pronóstico: son independientes, y eso valida la arquitectura

El panel C cruza el eje estático (heterogeneidad validada del paisaje) con el eje dinámico (lluvia pronosticada por WN3). Advertencia metodológica previa: no se debe correlacionar ambos ejes. Los embeddings son una firma anual estática de 2024 y el pronóstico es la semana entrante; no comparten eje temporal, de modo que un coeficiente entre ellos mide confusión, no relación.

El primer intento lo demuestra. Con el estimador roto de la Sección 1, aparecían correlaciones aparentes de −0,36 con la lluvia y +0,40 con el viento. Con el H validado ambas desaparecen: ρ = +0,02 con la lluvia, +0,04 con el VPD, −0,06 con el viento. Controlando además por elevación y pendiente, todas quedan en ±0,03. Las correlaciones originales eran un artefacto del terreno: los campos de pronóstico sí están fuertemente ligados a la topografía (lluvia contra pendiente ρ = +0,50; VPD contra elevación ρ = −0,59), y el estimador roto arrastraba algo de esa señal.

POR QUÉ LA INDEPENDENCIA ES UN RESULTADO POSITIVO. El método de los Cerros calcula prioridad = receptividad × tamaño-potencial, un producto. Multiplicar dos términos solo es legítimo si aportan información distinta; si estuvieran correlacionados, el producto contaría dos veces la misma señal y exageraría el riesgo donde ambos coinciden. La independencia medida (ρ ≈ 0,02, robusta al control por terreno) es la condición que hace defendible la descomposición multiplicativa. Dicho de otro modo: la estructura del paisaje dice algo que el clima de la semana no dice, y viceversa. Los cuadrantes quedan poblados en proporciones cercanas al producto de las marginales (22 / 28 / 23 / 27 %), que es exactamente lo que se espera de dos ejes independientes.

5. Recomendación operativa

Actor	Acción
Equipo técnico (interno)	Prioridad uno. Reparar el estimador de heterogeneidad antes de emitir cualquier mapa de prioridad nuevo. Ninguna capa de tamaño-potencial posterior a agosto debe usarse para decisiones de sitio.
Bomberos de Bogotá	Mantener postura de preparación. La ventana secundaria cerró sin escalamiento y el pronóstico no acerca la humedad al umbral en diez días.
Alcaldías locales (Santa Fe, San Cristóbal)	Sin cambio. Ejecutar manejo de combustible en septiembre-noviembre. Los puntos de intervención priorizados provienen del análisis del manuscrito, que usa el H validado y no está afectado por la falla de la Sección 1.
Monitoreo	Reemisión semanal. Escalamiento si dos semanas consecutivas cruzan el umbral. Revisión completa al inicio de la temporada principal (semana 48).

6. Método, incertidumbre y falsabilidad

Método. Humedad de suelo: media espacial del AOI Cerros (−74,30 a −73,95 E; 4,35 a 4,85 N), ERA5-Land capa 1, semanal, climatología 2015-2023. Pronóstico: WeatherNext 3, inicialización 2026-09-05 06:00 UTC, 10 días, bandas de estadística de ensamble precalculadas (sin división por 64), temperatura y punto de rocío desde las cabezas de estación 0,05° en los 10 días. VPD por Tetens. Muestra de estructura: 3.965 puntos, de los cuales 2.495 con H validado disponible.

Incertidumbre. (a) La falla del estimador de la Sección 1 invalida el tamaño-potencial del modelo de producción, no las conclusiones de este sitrep, que usan el raster validado. (b) ERA5-Land tiene ~2 semanas de rezago: no hay lectura de humedad para las semanas 35 ni 36. (c) La banda p10-p90 es una cota conservadora, no exacta (Sección 3). (d) La relación ΔSM-lluvia tiene r² = 0,12: describe la tendencia central, no predice semanas individuales. (e) Doce años de récord es una muestra corta.

Falsabilidad. (i) Reparado el estimador, el H corregido debe correlacionar con el raster validado por encima de ρ = 0,7 sobre los Cerros; si no lo hace, el problema es más profundo que la ventana de agregación y lo reportaremos. (ii) La independencia estructura-pronóstico (ρ ≈ 0,02) debe sostenerse en la temporada principal diciembre-marzo; si aparece correlación cuando el forzamiento estacional es fuerte, la descomposición multiplicativa necesita revisión. (iii) Se registra que la banda IMERG está 26 % por debajo de la nativa; al cierre del ciclo compararemos ambas contra los registros de Bomberos para decidir cuál alimenta la compuerta de lluvia.

7. Divulgación IA + JANUS

• Cifras de humedad y pronóstico rastreables a las exportaciones del 5 de septiembre de 2026 (bogota_moisture_monitor, bogota_wn3_forecast, bogota_structure_forecast).
• El H validado proviene de cerros_hetero_clean.tif, el raster del manuscrito de heterogeneidad y tamaño de incendio.
• La falla metodológica de la Sección 1 fue detectada por comparación contra ese dato validado y se reporta antes de que ningún resultado dependiente se publique.
• El umbral 0,559 y la proyección estacional del 71 % provienen del proyecto ecofires (Tecnológico de Monterrey).
• Las recomendaciones operativas son lectura del analista, no directriz oficial de Bomberos, IDEAM ni CAR. Redacción asistida por IA, revisada por el autor. Los tests de la Sección 6 son vinculantes.

---

Referencia metodológica. Marco JANUS: Feged (2025), DOI 10.21203/rs.3.rs-7580516/v1. Datos de pronóstico: WeatherNext 3, Google DeepMind y Google Research, dataset experimental.

Contacto. Alejandro Feged-Rivadeneira · alejandrofeged@gmail.com · Capybara Center · alejandrofeged@tec.mx (Tec de Monterrey)